Ya desde hace unos años el FSM alterna cada año encuentros descentralizados y centralizados. En 2011 corresponde hacer una única reunión centralizada en la ciudad de Dakar, capital de Senegal, África. Con la implementación descentralizada de las reuniones se busca facilitar el acceso y la participación, pero se reduce la posibilidad de una participación más diversa de distintas procedencias, como la que se espera en Dakar 2011.

FSM Gran Porto Alegre: 10 años
El encuentro de Porto Alegre tuvo una presencia mayoritaria de brasileros. La concurrencia de argentinos así como de otras nacionalidades, fue menor a la que se observó el año pasado en la Ciudad de Belem, en el norte de Brasil. La sensación provocada por la concurrencia este año en Porto Alegre no fue tan impactante como en años anteriores ya que la gente se repartió en actividades organizadas en el centro de Porto Alegre y en otras varias ciudades de los alrededores como Gravataí, Canoas, São Leopoldo, Novo Hamburgo y Sapiranga. Esta vez el campamento de la Juventud, uno de los espacios más bulliciosos, coloridos y multitudinarios no estuvo en el centro de la ciudad.

Este encuentro en Porto Alegre no estaba previsto originalmente pero se decidió su realización a último momento para conmemorar los 10 diez años del primer encuentro del FSM, el cual tuvo su nacimiento en esta ciudad en enero de 2000. Esta decisión algo forzada explica algunos problemas de organización y difusión del evento y la menor concurrencia observada.

Los números del encuentro
No obstante el número de asistentes fue muy importante. Hubo más de 27.000 inscriptos, y se contabilizaron unos 35.000 participantes. Hubo un 56% de mujeres, un porcentaje mucho mayor que el verificado 10 años atrás, información que provocó el festejo de las compañeras presentes. Se registró un 15% de extranjeros, provenientes de 39 países.

Un 35% declaró tener un ingreso anual menor a 500 dólares. Los jóvenes representaron el 27%. Asistieron 250 periodistas de 15 países. Hubo cientos que se declararon desocupados, otros analfabetos y también empresarios. En el marco del encuentro se realizaron 915 actividades.

Las actividades del Proyecto Latinoamericano
1. Organizada por TIE Brasil y con la participación de miembros de todos los centros del Proyecto Latinoamericano y trabajadores invitados de Brasil, México, Chile y Argentina se realizo la actividad "Soberanía y Seguridad Alimentaria y los Trabajadores: Construyendo el otro mundo posible".

Durante toda la jornada del 26 d enero se debatieron los distintos aspectos de un tema vital que será uno de los desafíos de la humanidad en los tiempos que se avecinan y que nos afecta de muchas maneras: como consumidores de alimentos, como productores, como habitantes de un ambiente degradado, en nuestra salud y la de nuestras familias, y como ciudadanos en tanto la producción de alimentos tiene gran importancia económica y está en el centro de graves conflictos sociales y políticos. Es un tema frente al cual los trabajadores no pueden permanecer ajenos, deben conocerlo y debatir para definir posiciones y acciones en defensa de sus derechos y legítimos intereses. Hubo valiosos aportes, en particular de expertos invitados y de los trabajadores de la alimentación de Río Grande Do Sul en cuyo local sindical se desarrolló el evento.

Se presentó y comentó un video grabado durante el encuentro de trabajadores de la alimentación que en el marco del PL organizó TIE Brasil, en el mes de agosto de 2009 y durante el cual, además de los debates, se realizaron varias visitas a lugares de trabajo.

2. Los integrantes e invitados de los centros del PL participaron también en la actividad "La Seguridad Alimentaria y la Salud Ocupacional", organizada por la Federación de los Trabajadores de las Industrias de la Alimentación del Estado de Río Grande del Sur. La misma se realizó en la sede de la Federación en la jornada del día 28.

Invitados por el sindicato expusieron: el Ing. Agr. Álvaro Delatorre, del MST y Vía Campesina; Paulo Alburquerque, de la Universidad UFRGS, que expuso sobre el proyecto PISTA; Paulo Antonio Barros Oliveira, profesor de Medicina del Trabajo; y Daniel Ximénez, del TEL de Argentina.

Durante las mismas se analizaron los efectos que la organización del trabajo y las innovaciones tecnológicas en la producción de alimentos tienen sobre la salud de los trabajadores y sus familias. Se trataron en especial los problemas de las temperaturas (frigoríficos), los movimientos repetitivos, el uso de químicos (tanto en el agro como en la industria) y los transgénicos. También se mencionó la precariedad y la informalidad del empleo y el trabajo en el sector, especialmente entre los asalariados rurales y el campesinado.

Al mismo tiempo se comentó acerca de la influencia de la centralización de la producción alimenticia en manos extranjeras y como esto perjudica a los pequeños productores nacionales. A su vez se habló del monopolio que se visualiza en los eslabones medios de la cadena de producción y distribución, y de su influencia negativa sobre los precios al consumidor, los cuales distan mucho de lo que se le paga al productor. Finalmente, se mencionó el impacto político y social del conflicto de intereses entre los grandes capitales de la producción alimenticia y los gobiernos, mencionando como ejemplo el llamado "conflicto del campo" ocurrido recientemente en la Argentina.

Balance del Foro: un debate que comienza
Durante la última sesión plenaria del Foro en la sede de la Legislatura Estadual se mencionaron varias observaciones a modo de balance.

Se cuestionó una segmentación excesiva de los debates organizados casi exclusivamente por temas y sin suficientes plenarios generales, lo cual impidió el balance del desempeño del Foro como tal y la discusión de temas generales y comunes a todos los movimientos. La disposición territorial (descentralización en varias ciudades) y la consecuente fragmentación de las actividades y del alojamiento, tampoco ayudó en ese sentido y no facilitó los encuentros ni el intercambio entre los participantes. Se mencionaron también fallas en la organización y en particular se criticó la muy insuficiente información.

Sin embargo el debate que sobrevoló todo el encuentro es sobre el carácter y futuro del FSM. Mientras algunos sostienen que debe mantener su carácter de espacio diverso y horizontal de encuentro e intercambio de experiencias, otros consideran que se debe avanzar hacia definiciones políticas y acuerdos centrales que orienten un accionar mas comprometido con los procesos sociales y políticos. Estos últimos consideran que la etapa de encuentro e intercambio esta agotada y que la ausencia en definiciones y acciones explican cierta atonía y estancamiento que muchos observan en el Foro. Opinan por ejemplo que se debe apoyar más activamente a los gobiernos surgidos del rechazo al neoliberalismo y que las diversas organizaciones que surgieron del rechazo a ese modelo en los 90 deben articular su trabajo y pasar progresivamente de la resistencia a la propuesta y a aceptar los desafíos de la gestión. Se destacó como ejemplo de esta falta de intervención paralizante la ausencia del FSM durante la última y frustrada conferencia mundial sobre cambio climático en Copenhague.

Claro que este debate despierta muchas interrogantes y fantasmas: ¿es necesaria la centralidad?, ¿centralizar o articular?; ¿con qué criterios priorizar temas, reivindicaciones o acciones?; ¿hay una lucha que engloba a las demás?; ¿es posible conquistar las demandas parciales sin cambios políticos más generales?; ¿cómo congeniar diversidad y unidad?; ¿o pluralismo y libertad, con capacidad de intervención unificada?, o sea, viejos dilemas y debates que se replantean a la luz de la experiencia histórica del siglo XX y de la realidad y nuevas necesidades del siglo XXI. Los centenares de organizaciones y miles de activistas de los más diversos movimientos sociales y orígenes culturales se convocaron en el Foro por el rechazo a las manifestaciones y efectos del capitalismo de fin de siglo, los unió el espanto, pero a la hora de pensar en propuestas alternativas que vayan más allá de las reivindicaciones o mejor aun que viabilicen esas demandas y aspiraciones, aparecen las múltiples diferencias, un universo de matices y contradicciones que expresan, entre otras cosas, la fragmentación social y la ruptura de solidaridades que instaló (o profundizó) el llamado neoliberalismo.

Informe elaborado por Daniel Ximénez Sáez e Iván Ximénez Dobra